講義動画
この講で説明できるようになるギモン
- 王権神授説って何？ 提唱したのは誰？
- 社会契約説って何？ 王権神授説とどう違う？
- ホッブズ・ロック・ルソーの3人は何をどう違って主張した？
- それぞれの考えがどの市民革命につながった？
「なぜ王様が偉いの？」という問い
16〜18 世紀のヨーロッパは 絶対王政 の時代。王様が大きな権力を持ち、国民を支配していました。 人々の疑問は「なぜ王様だけがそんなに偉いのか？」—— この問いに答えるために生まれた2つの考え方が 王権神授説 と 社会契約説 です。
2 つの考え方
権力の正当性をどう説明するか
- 王権神授説 フィルマー／ボシュエ
- 社会契約説 ホッブズ／ロック／ルソー
王権神授説 ── 神様から授かった権力
王権神授説 は、「王様の権力は神様から授けられたもの」とする考え方です。 神様の言葉 ＝ 王様の命令、というロジックなので、王様の言うことは絶対—— という結論につながります。 提唱者は フィルマー と ボシュエ の 2 人。
しかし「神様って本当にいるの？」「王が神から特別に選ばれた根拠は？」と疑問を持つ人が現れ、市民革命の時期には新しい考え方が広がります。それが 社会契約説 です。
社会契約説 ── 国民と権力者の「約束」で社会が成り立つ
社会契約説の核心は、国民と権力者が双方向の「約束」を交わすことで社会が成り立つ、という見方です。 国民が「安全を守ってください」と頼み、権力者が「守る代わりに権力を行使させてください」と応じる—— この約束（＝契約）が社会の根拠だと考えます。
社会契約説を唱えた人物は3人。ホッブズ・ロック・ルソー。それぞれ本のタイトルと、考え方の違いを押さえましょう。
3人の思想家
- ホッブズ『リヴァイアサン』
- 自然状態は 「万人の万人に対する闘争」。安全のために 権利を全面譲渡 して権力者に任せるべき—— ただしこの結論は 絶対王政を正当化してしまう側面があり、後に批判される。
- ロック『市民政府二論（統治二論）』
- 権利は権力者に 「譲渡」ではなく「信託（貸す）」する。権力者が裏切ったら国民は 抵抗できる（抵抗権）。これが 名誉革命・アメリカ独立革命の思想的根拠に。
- ルソー『社会契約論』
- 暴力に頼らず、みんなで話し合って一般意思に基づく代表者を選び、その人に統治させる。これが 人民主権（国民主権）の考え方。フランス革命に大きな影響を与えた。
3人の違いを 1 行で
- ホッブズ：権利を 全面譲渡（→絶対王政を正当化してしまう）
- ロック：権利を 信託。裏切れば抵抗してよい（→市民革命）
- ルソー：一般意思に基づき みんなで決める（→人民主権・フランス革命）
この講のおさえどころ
- 王権神授説を唱えた2人は？フィルマー／ボシュエ
- ホッブズが言った「人間の自然状態」を表す言葉は？万人の万人に対する闘争
- ロックの考えが思想的根拠となった革命は？名誉革命・アメリカ独立革命
- ルソーの著書名は？『社会契約論』
- ルソーが影響を与えた革命は？フランス革命
考えを深めるための論点
ホッブズの考え（全面譲渡）が結果として絶対王政を正当化してしまったのは、なぜでしょうか？
ホッブズは「安全を守るため」に権利を権力者に全面譲渡する、と説きました。 しかし権利を 全部渡してしまうと、権力者は何でも自由にできるようになります。 「国民の安全のため」という名目で、結局は王様の絶対的な権力を肯定する論理になってしまうのです。 ロックが「全面譲渡ではなく信託」と修正したのは、まさにこの欠点を補うためでした—— 信託なら取り戻せる、つまり抵抗権が確保できるからです。